Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/21353 Esas 2011/1539 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK’nun 170/3 maddesi gereğince inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığı, mahkemece aynı Kanunun 68/a maddesine göre yapılan inceleme sonucunda anlaşılır ise, itirazın kabulü ile birlikte takibin durdurulmasına karar verilir.
Mahkemece yukarıda belirtilen  madde hükmüne aykırı olarak takibin durdurulması yerine  iptaline karar verilmesi isabetsizdir. Bu nedenle kararın bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz  itirazlarının kısmen kabulü ile, Elmadağ  İcra  Hukuk Mahkemesi’nin  17.06.2010 tarih ve 2008/21 Esas, 2010/53 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün (1). maddesinde yazılı “  icra takibinin İİK 170/a -1,2 maddesi gereğince iptaline” sözcüklerinin silinerek karar metninden çıkartılmasına, yerine “takibin  durdurulmasına ” sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle  İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 22.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.