Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/4914 Esas 2015/4681 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4914
Karar No: 2015/4681
Karar Tarihi: 02.04.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/4914 Esas 2015/4681 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanları Bedriye'nin sahip olduğu taşınmazın bir bağımsız bölümünü davalı torununa bağış yaparak temlik ettirdiğini ve bu işlemin miras paylarının ihlal edildiği, muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğunu iddia ederek tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuşlardı. Ancak mahkeme, davacıların iddialarının kanıtlanamadığı ve yapılan temliğin bağış niteliğinde olduğu sonucuna vararak davanın reddine karar vermiştir. Davacıların temyiz itirazı da reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: 2004 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1004, 1005 ve 1011. maddeleri.

1. Hukuk Dairesi 2014/4914 E. , 2015/4681 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/11/2013
NUMARASI : 2006/353-2013/526

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları Bedriye"nin maliki olduğu 936 ada 571 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümü davalı torununa bağış suretiyle temlik ettiğini, murisin yaşı itibariyle işlemin sonuçlarını algılayamayacak durumda olduğunu, etki altında kalması sonucunda temlikin yapıldığını, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, miras paylarının ihlal edildiği ileri sürerek, tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddiaların kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ................"nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacılardan Sevde"nin babası sağ olup, henüz mirasçılık sıfatını kazanmadığı dolayısıyla bu yönde dava açma hakkının olmadığı, diğer davacı Fatih açısından ise yapılan temlikin bağış niteliğinde olduğu, olayda 01.04.1974 tarih ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı gözetilerek tapu iptal ve tescil isteğinin reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığı gibi tenkis talebi bakımından da yapılan bilirkişi incelemesi ile davacı Fatih"in saklı payının zedelenmediği de saptanarak bu isteğin ret edilmiş olması da doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.