Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/391 Esas 2015/4760 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/391
Karar No: 2015/4760
Karar Tarihi: 02.04.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/391 Esas 2015/4760 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Vakıf'a ait bir taşınmazın kayyum tayin edilmesi ve gaipliğine karar verilmesi nedeniyle taşınmazın vakıf adına tescil edilmesi için dava açmıştır. Davalı ise vakıf niteliğinin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesindeki koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle, taşınmazın vakfı adına tescil edilmesine karar verilmesine hükmetmiştir. Davalı tarafından yapılan temyiz itirazı reddedilmiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kararda, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi değerlendirilmiştir. Söz konusu madde, tutanak tutulmaksızın uzun süre ortadan kaybolan kişilerin mal varlıklarının, gaiplik kararı ile tescil edilmesi halinde, vakıf, dernek veya devlet kurumlarına tesciline olanak sağlamaktadır. Ayrıca Harçlar Kanununun değişik 13. maddesi j bendine göre, davalıdan harç alınması gerektiği belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2015/391 E. , 2015/4760 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 14. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/10/2014
NUMARASI : 2014/77-2014/446
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ..........Vakfından mukataalı olan 895 ada 11 parsel sayılı taşınmazın........... adına kayıtlı olduğunu, mutasarrıfının uzun zamandır ortada olmaması nedeniyle Defterdarın kayyım olarak atandığını, ayrıca açılan gaiplik davasında adı geçenin gaipliğine karar verildiğini ileri sürekek, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca taşınmazın vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, vakıf niteliğinin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; 5737 sayılı Yasanın 17. maddesindeki koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..................in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 02.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.