Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/17358 Esas 2015/5156 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkinin cari hesap şeklinde kaydedildiğini, davalının borcu ödemediğini, hakkında yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın sözleşme ilişkisini ve alacağını kanıtlaması gerektiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, dava konusu borcun yargılama sırasında ödendiği gerekçesi ile davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre ve her ne kadar davacı yararına vekalet ücretine hükmedilirken “davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden” ibaresi yazılmış ise de sonuç olarak davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmiş olması nedeniyle, bu yanlışlığın yerinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde bulunmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, cari hesap alacağının tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı yargılama sırasında dava konusu borcu ödediğinden, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması doğru ise de likit nitelikteki alacakla ilgili davalının itirazının dava tarihinde devam ettiği gözetilerek davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, bu yöndeki istemin reddi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nednelerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.