Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3663 Esas 2017/9043 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesinde özetle; 20.06.2015 tarihli kat malikleri yönetim kurulu toplantısında 2014 - 2015 dönemi yöneticisi 20. nolu kat maliki ..."in 6 kat malikini vekaleten temsil ettiğini, toplantı protokolünde karar defterine gerçeğe uygun bir şekilde başkan ve azaların adlarının belirtilmediğini, toplantıda alınan kararların kanuna ve hukuka aykırı olduğunu belirterek en geç Eylül ayında yapılabilecek yeni yönetim kurulu toplantısına kadar mahkemece yeni bir yönetici atanmasına karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür.
Mahkemece 634 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca sadece kat malikleri tarafından genel kurul toplantısının ve alınan kararların iptalinin istenebileceği, davacının kendi beyanı ile kat maliki değil kullanıcısı olduğu anlaşıldığından aktif dava açma ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edelmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık yönetici atanması istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi hükmü gözönünde bulundurularak karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.