Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21499 Esas 2015/4839 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/21499
Karar No: 2015/4839
Karar Tarihi: 06.04.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21499 Esas 2015/4839 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar arasında birleştirilen davada, davacılar 6 parça taşınmazın tapu kayıtlarında adı yazılı olan paydaşın mirasçılarının yanlış olduğunu ileri sürerek düzeltilmesini istemişlerdir. Birleşen dava ise çekişmeli taşınmazda mirasçısı olan kişinin payı bakımından kayyım atanması konusunu içermektedir. Davalılardan biri savunma getirmezken diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme, iddiaların ispatlanması üzerine davanın kabulüne karar vermiştir. Davalılardan Hazine ile Tapu Müdürlüğünün temyiz itirazı yerinde değildir ve hüküm onanmıştır. Harçlar Kanununun değişik 13. maddesi j bendi gereğince herhangi bir harç alınmamıştır.
Kanun Maddeleri:
Harçlar Kanunu, Madde 13 j bendi

1. Hukuk Dairesi 2014/21499 E. , 2015/4839 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : SİİRT SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/07/2013
NUMARASI : 2013/88-2013/433

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Davacılar asıl davada; çekişme konusu 6 parça taşınmazın tapu kayıtlarında “Mahmut oğlu ................” veya “Mahmut oğlu .............” olarak yazılı olan paydaşın mirasbırakanları olan “Yahya oğlu Ş.. E..” olduğunu ileri sürerek, anılan tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesini istemişler, davacı .................... ise birleşen davada; çekişmeli 188 ada 248 parsel sayılı taşınmazda mirasbırakanı Yahya oğlu Ş.. E.."nun payı bakımından kayyım atama kararının kaldırılmasını istemiştir.Davalı kayyım savunma getirmemiş, diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın ispatladığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılardan Hazine ile Tapu Müdürlüğü vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ........."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılardan Hazine ile Tapu Müdürlüğünün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalılardan Hazine ile davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına,
06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.