Yağma - Hakaret - müessir fiil suç vasfındaki değişiklikle - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/2253 Esas 2020/1880 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Hakaret, müessir fiil ( suç vasfındaki değişiklikle )
HÜKÜM : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/01/2012 ve 12/06/2018 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararlarına karşı adı geçen sanıklar savunmanları ile katılanlar ... ve ... vekili tarafından yapılan itirazların Zile Ağır Ceza Mahkemesinin 22.04.2009 gün, 2009/222 sayılı değişik iş sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği ve bu aşamada dairemizce yapılacak bir inceleme bulunmadığı anlaşıldığından, hükmün bu kısımları inceleme dışı bırakılarak;
I- Sanık ... hakkında yağma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik mağdurlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mağdurlar ... ve ...’in 14.05.2007 günlü oturumda sanık ... hakkında yağma suçu yönünden şikayetçi olmadıklarını beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında, bu suç yönünden katılan sıfatı bulunmayan adı geçen mağdurlar vekilinin hükmü temyiz etmeye yetkisi bulunmadığından, bu yöndeki temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Katılanlar ... ve ... vekilinin, sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...’ın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nin 125/1, 66/1-d. maddelerinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre 8 yıllık olağan dava zamanaşımının sorgu tarihi olan 11.06.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında hakaret suçudan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
III- Katılan ... ve ... vekilinin, sanık ... hakkında yağma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
UYAP sisteminden alınan ...’a ait nüfus kaydına göre, sanığın hüküm tarihinden sonra 09.02.2012 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durum araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nin 64/1. maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.