Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/8322 Esas 2016/496 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8322
Karar No: 2016/496
Karar Tarihi: 27.01.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/8322 Esas 2016/496 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, araç kiralama sözleşmesi kapsamında meydana gelen zararın tazmini için dava açmıştır. Ancak mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Davacı tarafından temyiz edilmiş olan kararda; kira sözleşmesinden doğan tüm uyuşmazlıklar için Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilmiştir. Davanın kira sözleşmesine dayandığından Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu sonucuna varılmış ve mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuştur. Kararda, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi ve HUMK'nın 428. maddesi yer almaktadır.

6. Hukuk Dairesi 2015/8322 E. , 2016/496 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tazminat

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, araç kiralama sözleşmesine konu araçta meydana gelen zararın tazmini istemine ilişkidir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK."nun 4/1-a maddesine göre "Kiralananın taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2001 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklar konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda" Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine ya da re"sen gözetilmesi gerekir.
Somut olayda, davacı kira sözleşmesine konu araçta meydana gelen zararın tazmini isteminde bulunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira ilişkisinden kaynaklandığına göre, görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esası incelenerek davanın esastan sonuçlandırılması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.