Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2008/1-251 Esas 2008/216 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2008/1-251
Karar No: 2008/216

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2008/1-251 Esas 2008/216 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı A..A..'ye ait tapuya ilişkin davada, mahkeme muris muvazaası nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil istemiyle ilgili karar vermiştir. Dava temyiz edilmiştir ancak davacı vekili daha sonra davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirmiştir. Feragat edilen vekilin kimlik tevsiki yapılmış olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu da saptanmıştır. Feragat, H.U.M.K.nun 91.maddesi gereğince kesin bir hüküm doğuracaktır. Mahkeme, bu beyan çerçevesinde işlem yapılması gerektiğini belirtmiştir. Hukuk Genel Kurulu, feragat beyanının yerel mahkemece incelenip değerlendirilmesi için direnme hükmünün bozulmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: H.U.M.K. maddeleri 91 ve 95.

Hukuk Genel Kurulu 2008/1-251 E. , 2008/216 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/04/2007
NUMARASI : 2007/110-2007/135

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir Asliye 5.Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen 14.07.2005 gün ve 2004/400-2005/280 sayılı kararın incelenmesi davalı A..A..vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 12.10.2006 gün ve 2006/5622-10272 sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davalı A.. A.. vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemenin direnme kararı davalı A.. A.. vekilince temyiz edilmişse de; davacı vekili 30.10.2007 düzenleme, 09.11.2007 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirmiş; dilekçe altına gerek davacı vekili gerek davalı vekili buna mukabil her türlü temyiz ve diğer talep haklarından feragat ettiklerini beyanla dilekçeyi imzalamışlardır. Feragat eden vekilin kimlik tevsiki yapılmış olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu da saptanmıştır.
Feragat, H.U.M.K.nun 91.maddesinde, taraflardan birinin davadaki neticei talebinden vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 95.maddesinde ise, feragatin, kesin hükmün sonuçlarını doğuracağı açıklanmıştır.
Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir.
Temyiz edilen, ancak henüz Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca görüşülmeyen direnme kararı, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür.
Somut olayda, HUMK.nun 63.maddesine uygun şekilde davadan feragat yetkisi verilmiş olan davacı vekili, davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden, mahkemece bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.
Böyle bir durumda, Hukuk Genel Kurulu’nca direnme kararının temyiz incelemesi yapılamaz.
11.4.1940 gün ve 1939/15 esas, 1940/70 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, hükümden sonra ortaya çıkan ve temyiz incelenmesine usulen engel oluşturan bu durumun yerel mahkemece değerlendirilip karara bağlanması için, hükmün bozulması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davacı vekilinin davadan feragat beyanının yerel mahkemece incelenip değerlendirilmesini ve karara bağlanmasını sağlamak üzere Yerel Mahkeme direnme hükmünün BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 5.3.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.