Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/18311 Esas 2018/14025 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar; mirasbırakan anneleri ...’ın maliki olduğu 132, 358, 574, 1318 ve 1319 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile 28.09.2006 tarihinde davalı oğluna devrettiğini, amacının mirasçılardan mal kaçırma olduğunu, murisin özel bir bakıma ve ilgiye muhtaç olmadığını, bakım ve ilgiye gerek olsa dahi akit tarihinden ölüm tarihine kadar geçen süre gözetildiğinde ivazlar arasında açık orantısızlık bulunduğunu, tüm işlemlerin muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptalini, mümkün olmazsa tenkisini istemişlerdir.
Davalı, murisin durumunun özel bakım gerektirdiğini ve davalının murisin ölümüne kadar bakım borcunu eksiksiz yerine getirdiğini, muris başka taşınmazlarda da paydaş olduğundan nispetsizlik bulunmadığını, murisin sağlığında davalının akde aykırı bir davranışı olduğu yönünde herhangi bir iddiada bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olmadığı, bakım karşılığı yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.70 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 05/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.