22. Ceza Dairesi Esas No: 2015/8894 Karar No: 2016/885 Karar Tarihi: 01.02.2016
Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8894 Esas 2016/885 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul 33. Asliye Ceza Mahkemesi, sanık A.. Ö..'in kendisine zorunlu müdafii atandığından haberi olmadığı için sanığa yapılan tefhim ve tebliğlerin hukuki sonuç doğurmayacağına karar verdi ve mahkumiyet kararının sanığa yöntemine uygun şekilde tebliği yapılması gerektiğini belirtti. Kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihi belirtilmedi. Kanun maddeleri ise belirtilmemiş.
22. Ceza Dairesi 2015/8894 E. , 2016/885 K. "İçtihat Metni"
Tebliğname No : 6 - 2011/357714 MAHKEMESİ : İstanbul 33. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 14/07/2011 NUMARASI : 2006/1368 (E) ve 2011/435 (K) SUÇ : Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 tarih ve 9-7-56 sayılı kararında açıklandığı üzere, kovuşturma evresinde kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda zorunlu müdafiye yapılan tefhim ve tebliğlerin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda zorunlu müdafiin sanığın lehine gibi görünen bazı işlemleri yapmış olsa da, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesi vermesi halinde temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği gözetildiğinde; sanık A.. Ö.."in kendisine müdafii atandığından haberi olmadığı, sanığın ve müdafiinin yokluğunda verilen kararın mahkemece atanan müdafiiye tebliğ edildiği ve müdafiinin temyiz isteminin bulunduğunun anlaşılması karşısında, 14.07.2011 tarihli mahkumiyet kararının yöntemine uygun şekilde sanık A.. Ö.."e tebliği ile tebligat belgesi ile vermesi halinde temyiz dilekçesi de dosyasına eklendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 01/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.