Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/33 Esas 2015/13933 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Dava dilekçesinde, babalığa hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, anneleri nüfusunda kayıtlı davacıların nüfus kaydında .... olarak geçen baba adının gerçek babaları olan ... olarak düzeltilerek nüfusa tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava, babalığın tespiti istemine ilişkindir. Bu davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır. Somut olayda davacıların bekar ölen ... çocukları olarak tescili durumunda ..."nun tüm mirasçılarının hukuku etkileneceğinden davada taraf olarak görünmeyen ... ve .... mirasçılarının ve ... mirasçısı olup davacıların vekili olması nedeni ile davaya davalı olarak dahil edilmeyen ...."nun da yöntemince davaya katılmasının sağlanması, varsa gösterilecek olan tanıklarının beyanının alınması, iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp, alınacak rapor da gözetilerek karar verilmesi gerektiği düşünülmeyerek eksik inceleme ile yazılı kararın verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.