Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/9036 Esas 2016/887 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9036
Karar No: 2016/887
Karar Tarihi: 01.02.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/9036 Esas 2016/887 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir hırsızlık suçundan yargılanmıştır. Mahkeme, suçun işlendiğine hükmetmiş ancak verilen cezanın denetim süresi belirtilmeden \"denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanmasına\" karar verilmesi nedeniyle kararı temyiz edilmiştir. Temyiz mahkemesi, sanık hakkında 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu yanlışlık sebebiyle karar bozulmuş ve düzeltildikten sonra onanmıştır. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/3 ve 141/1, 142/1-b maddeleridir. 5237 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ise 321 ve 322. maddeleri kararda geçmektedir.

22. Ceza Dairesi 2015/9036 E. , 2016/887 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/327330
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 23. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/04/2011
NUMARASI : 2010/574 (E) ve 2011/210 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın suçu bina içerisinde muhafaza edilen eşya hakkında işlediği anlaşılmasına karşın, 5237 sayılı TCK.nın 142/1-b maddesi yerine aynı Kanunun 141/1. maddesi ile hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 51/3. maddesi gereğince tayin olunan cezanın ertelenmesi halinde 1 yıldan az ve 3 yıldan çok olmamak üzere denetim süresinin belirlenmesi gerektiği, denetim süresinin tayin olunan hapis cezası süresinden az olamayacağı ve bu sürenin eksik belirlenmesinde veya denetim süresi tayin edilmemesinde kazanılmış hakkın söz konusu olamayacağı gözetilerek, tayin edilen 1 yıl hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenmeden "denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanmasına" karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. K.. müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından "denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanmasına" dair bölümün çıkarılarak, yerine "5237 sayılı TCK.nın 51/3. maddesi gereğince, sanık hakkında 1 yıl denetim süresi belirlenmesine" cümlesinin yazılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.