Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/13434 Esas 2015/13938 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Dava dilekçesinde, davacının babasının ölü ... olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ..."nın babasının ... olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece, davacının Asliye Hukuk Mahkemesinde 1983/105-526 sayılı tarafları ve konusu aynı olan davayı açtığı, davanın görülüp reddedildiği, her ne kadar verilen kararın kesinleşip kesinleşmediği tespit edilememiş ise de, aynı davanın açılmış ve görülmüş olması nedeni ile dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, babalığın tespiti istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, davacı 06.04.1954 tarihli doğum kağıdına göre, gayrimeşru doğum olarak, baba adı nüfus müdürlüğünce “....” konulup annesi .... hanesine 16.04.1952 doğumlu olarak tescil edilmiştir. Dosyada mevcut karar örneğine göre, davacı tarafından davalılar ... ve ... aleyhine nüfus kayıt tashihi ve babalık davasının açıldığı, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinin 1983/105-526 sayılı davasında görüldüğü, babalık davasının reddine karar verilerek sadece nüfus kaydında davacının babası hanesinde ... olarak görünen baba adının ... olarak düzeltildiği görülmüştür. Araştırmalara rağmen dava dosyasının bulunamadığı, yapılan incelemede de kararın kesinleştiğine dair bir ibarenin tespit edilemediği, mahkemenin yazı işleri müdürlüğünün 21.04.2014 tarihli yazısından anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklanan bilgi ve belgelere göre her ne kadar davacı tarafından daha önce babalık davası açılmış ve reddedilmiş ise de, kesinleşmiş bir dava bulunmadığından mahkemece, taraf oluşumu sağlanıp, tarfların göstereceği kanıtlar toplanıp, istemle ilgili olarak DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.