Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/8916 Esas 2017/7620 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/12/2015 tarih ve 2014/648-2015/602 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili müvekkili şirket nezdinde inşaat all risk poliçesi ile sigortalı ... Enerji Mak. Müh. San. Tic. Ltd. Şti."ne ait ve davalı şirket tarafından imal edilen güç trafosu 30/06/2013 tarihinde imalat hatasına bağlı olarak meydana gelen yangında hasara uğradığını, yangının makinedeki üretim hatasından kaynaklandığını, hasar nedeni ile müvekkili şirket tarafından ... İl Özel İdaresine 39.971,70 TL hasar bedelinin ödendiğini, bu tazminat bedelinin 18.089,00 TL"sinin ... Sigorta Şirketinden tahsil edildiğini, bakiye 21.750,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini belirtmiştir.Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, yangının kullanım şartlarına uyulmaması neticesiyle çıkmış olduğunun bilirkişi raporlarından anlaşıldığı; mevcut zararın davalının kusurlu-ayıplı makine imalatından kaynaklandığına yönelik, davalının zarardan sorumlu tutulmasını gerektirecek ispata yarar ve yeterli dosyada delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.