Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/7813 Esas 2017/6838 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7813
Karar No: 2017/6838
Karar Tarihi: 19.10.2017

Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/7813 Esas 2017/6838 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 2006 yılında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla vergi usul kanununa muhalefet suçuyla yargılandı. Mahkeme, suça konu faturalarının gerçek alım-satım karşılığı düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için gerekli incelemelerin yapılmadığını belirterek eksik incelemeyle sanığın mahkumiyetine karar verdi. Ayrıca, sanığın farklı tarihlerde birden fazla sahte fatura düzenlemesi karşısında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmediği de vurgulandı. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozuldu. Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. ve 53. maddeleri, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2016/7813 E. , 2017/6838 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanığın 2006 yılında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; vergi tekniği ve kaçakçılık suçu raporlarında bahsedilen suça konu faturaların, gerçek alım-satım karşılığı düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi bakımından, mal ve para akışını gösteren taşıma ve sevk irsaliyeleri, teslim-tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan banka hesapları ve kasa mevcudu ile uyumlu geçerli belgeler olup olmadığı ve faturaları kullanan şirketler hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, yapılmışsa düzenlenen raporlar, açılmışsa dava dosyaları getirilip incelenerek özeti duruşma tutanağa geçirilip bu dosyayı ilgilendirilen delillerin onaylı örnekleri dosyaya aktarılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabule göre;
a)5237 sayılı TCK"nın 43. maddesine göre "bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi" halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği; sanığın 2006 takvim yılı içinde farklı tarihlerde birden fazla sahte fatura düzenlemesi karşısında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b)5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 19.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.