Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5599 Esas 2016/14106 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5599
Karar No: 2016/14106
Karar Tarihi: 31.10.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5599 Esas 2016/14106 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, araç satım sözleşmesi yaptığı davalının borcundan dolayı araca el konulduğunu ve ödeme için verilen senetlerin bir kısmının ödendiğini, takibin davalı tarafından haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının tahsili için dava açtı. Mahkeme, sözleşmenin geçersiz olduğunu ancak senetlerin bir kısmının ödendiğinin ikrar edildiğini, dava dışı tarafın araç bedelinin ödenen kısmından doğan alacağını davacıya temlik ettiğini ve araç için ödenen bedelin iadesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, itirazın kabul edilen kısım yönünden iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verdi. Karar temyiz edildi ancak temyiz itirazları reddedildi ve karar onandı.
Kanun Maddeleri: Resmi şekle tabi olmayan sözleşmelerin geçersizliği hakkında Madde 2, İcra ve İflas Kanunu Madde 54/A.

19. Hukuk Dairesi 2016/5599 E. , 2016/14106 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ve dava dışı ... ile davalının aralarında adi yazılı araç satım sözleşmesi yaptıklarını, aracın önce müvekkiline teslim edildiğini, bir süre sonra davalının borcu nedeniyle araca elkonulduğunu, araç için zorunlu ve faydalı gider yapıldığını ve ödemeye yönelik verilen senetlerin bir kısmının ödendiğini, ödemelerin istirdadı için takip yapıldığını, takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça, davaya süresinde cevap verilmemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında resmi şekle tabi olduğu için geçersiz olan adi yazılı araç satış sözleşmesi düzenlendiği, davalının Cumhuriyet Savcılığına verdiği ifadede aracın 19.000 TL ye satımı konusunda aralarında anlaştıklarının ve davacı ile dava dışı ...’in 12.370 TL bedelli senet verdiklerinin ve bu senet bedellerinin bir kısmının ödendiğinin ikrar edildiği, dava dışı ..."in araç bedelinin ödenen kısmından doğan alacağını davacıya temlik ettiği, araç için davacı ve ... tarafından ödenen bedelin iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın kabul edilen kısım yönünden iptaline, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.