Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3385 Esas 2016/14134 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı asil, kendisinden ödemesi talep edilen senedin yerine dava dışı ... "e toplam 5.200 TL lik iki adet senet verdiğini ve bu senedleri ödediğini ileri sürerek 4.000,00 TL lik senetten dolayı davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, senedi ticari alışveriş nedeni ile..."den ciro ile alındığını, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, müvekkilinin ... ile davacı arasındaki ticari ilişkiyi bilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava dışı ... ile davacı arasında yapılan sözleşmenin senedi ciro yolu ile temlik alan alacaklı ..."i bağlamayacağı, senet bedelinin ...e ödenmesinin davacıyı borçtan kurtaramayacağı, senet bedelinin senedi ciro yoluyla temlik alan alacaklıya ödendiğine ilişkin bir belgenin bulunmadığı, davalıya bu konuda yemin teklifinde de bulunulamayacağı kanaatine varıldığından davanın reddi yönünde karar verilmiş, hüküm davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 31/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.