Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/10501 Esas 2017/2657 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10501
Karar No: 2017/2657
Karar Tarihi: 04.04.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/10501 Esas 2017/2657 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi         2015/10501 E.  ,  2017/2657 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


    Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.07.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
    KARAR
    Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
    Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
    1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
    2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
    Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
    Somut olaya gelince; satışın genel açık arttırma suretiyle yapılacağının gösterilmemiş olması ve davalı ... yararına hükmedilen vekalet ücretinin sehven davacıya ödenmesine karar verilmesi doğru değil ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan “bu parseldeki ortaklığın” sözcüklerinden sonra gelmek üzere “genel açık arttırma yolu ile” sözcüklerinin eklenmesine; hüküm fıkrasının yedinci bendinde yer alan “davacıya” sözcüğünün çıkartılarak yerine “davalıya” sözcüğünün eklenmesine, hükmün HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 04.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.





















    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.