Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/2706 Esas 2019/942 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2706
Karar No: 2019/942
Karar Tarihi: 18.02.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/2706 Esas 2019/942 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar tarafından yapılan adli yardım talebi, iddiasını dayandırdığı deliller sunulmadığından ve ödeme gücünden yoksun olduğuna dair yeterli kanıt gösterilmediğinden reddedilmiştir. HMK'nun 334. maddesi uyarınca, ticari şirketler adli yardımdan yararlanamamaktadır. Kararın tebliğiyle birlikte ret kararına itiraz süresi beklenerek, Harçlar Kanunu'na göre yatırılması gereken harçların ikmali için muhtıra çıkarılmalı ve HUMK'un 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra dosya yerel mahkemesine geri çevrilmelidir.
Kanun Maddeleri:
- HMK'nun 334. maddesi: Adli yardımdan yararlanabilecek kişiler gerçek şahıslar, kamuya yararlı dernek ve vakıflardır.
- HMK'nun 434/3 maddesi: İtiraz süresi beklenerek, harçların ikmali için muhtıra çıkarılmalıve işlem yapıldıktan sonra dosya yerel mahkemesine geri çevrilmelidir.
19. Hukuk Dairesi         2017/2706 E.  ,  2019/942 K.

    "İçtihat Metni"

    Davacı ...Ş. vek. Av. ... ile davalılar 1- ... 2- ... 3- ... Elk. Tic. ve San. Ltd. Şti. vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi"nden verilen 12/05/2016 gün ve 2015/431 E. - 2016/369 K. sayılı hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

    - KARAR -

    Hükmü temyiz eden davalılar vekili temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur.
    Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebinin Yargıtay"ca yapılacağı 6100 sayılı HMK"nun 336/3. maddesinde hükme bağlanmış ise de, aynı maddenin ikinci fıkrasında; “talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır” hükmüne yer verilmiştir.
    1-Davalılar vekilinin adli yardım talebini içeren dilekçesi ekinde iddiasını dayandırdığı delilleri sunmadığından, dosya kapsamına göre, kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin ödemesi gereken temyiz giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu yönünde kanaat uyandırmaya yeterli görülmediğinden davalılar ... ve ... bakımından yapmış olduğu adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
    2-HMK"nun 334. maddesinde adli yardımdan yararlanabilecek kişiler, gerçek şahıslar, kamuya yararlı dernek ve vakıflar olarak belirtilmiştir. Somut olayda hükmü temyiz eden davalı şirket yönünden; ticari şirket olmaları nedeniyle anılan yasa hükmü uyarınca adli yardımdan yararlanması mümkün görülmediğinden davalılar vekilinin ticaret şirketi bakımından yapmış olduğu adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
    3-Hükmü temyiz eden davalılar vekiline Dairemiz adli yardım talebinin reddi kararının tebliği ile ret kararına karşı itiraz süresi de beklenerek itiraz edilmez veya itirazın ilgili mercice reddi halinde Harçlar Kanunu"na göre yatırılması gereken harçların ikmali için muhtıra çıkarılarak HUMK"un 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde belirtilen nedenlerle davalılar vekilinin adli yardım talebinin reddine, (3) nolu bentte açıklanan nedenle dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.