Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/11206 Esas 2019/8285 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11206
Karar No: 2019/8285
Karar Tarihi: 24.12.2019

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/11206 Esas 2019/8285 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesi, TCK'nın 314/2, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddeleri uyarınca sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine hükmetti. Mahkeme kararı temyiz edildi ve Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan inceleme sonucunda usuli işlemlerin kanuna uygun yapıldığını, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğini ve eylemlerin doğru bir şekilde nitelendirildiğini belirterek temyiz talebini reddetti. Ancak, hükümde belirtilen cezanın hakkaniyete uygun olmadığı gerekçesiyle hüküm bozuldu. Sanığın tutukluluk halinin devamına karar verildi ve dosya İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildi.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 314/2 maddesi: Silahlı terör örgütüne üye olma suçu
- TCK'nın 62, 53 ve 58/9 maddeleri: Terör suçlarına ilişkin cezaları belirleyen maddeler
- TCK'nın 63. maddesi: Terör suçlarına ilişkin hükümler
- 3713 sayılı Kanun'un 5/1 maddesi: Terör örgütleri hakkında müeyyide hükümleri uygulanmasıyla ilgili madde
- CMK'nın 299/1 maddesi: Duruşmalı inceleme isteminin reddine ilişkin madde
- Anayasa'nın 138/

16. Ceza Dairesi 2019/11206 E. , 2019/8285 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.06.2019 tarih ve 2018/388 - 2019/216 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin takdiren CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriklerine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK"nın 61/1. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca; suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı ve dosya münderecatı göz önünde bulundurularak, hakkaniyete uygun makul bir ceza tayini gerekirken yazılı şekilde fazla cezaya hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, bozma nedeni, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesine kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.