Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/9559 Esas 2017/4779 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9559
Karar No: 2017/4779
Karar Tarihi: 17.04.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/9559 Esas 2017/4779 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir davada, sanık kasten yaralamaya teşebbüs suçundan mahkum edilirken, hakaret suçundan ise beraat etti. Temyiz incelemesinde, adli para cezası miktarı ve tipi belirlenen kanun maddeleri uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz kabiliyeti olmadığından, katılan vekilinin temyiz istemi reddedildi. Ancak, sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünde bir takım hatalar olduğu tespit edildiği için, karar bozuldu. Bu hatalar, sanık için belirlenen cezanın kanun maddelerine uygun şekilde hesaplanmaması ve Anayasa Mahkemesi tarafından bazı ibareleri iptal edilen kanun maddelerine uygun şekilde hareket edilmemesi ile ilgilidir. İptal edilen ibareler nedeniyle, sanık hak yoksunlukları yönünden yeniden değerlendirilecek. Bu nedenle, karar bozuldu ve yeniden değerlendirilmesine karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen Geçici 2. madde
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 61, 86/1, 86/3, 87/1-d, 87/3, 53 maddeleri
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’un 317, 326/son ve 321 maddeleri
-

3. Ceza Dairesi 2016/9559 E. , 2017/4779 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi olarak ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
a)Sanığın katılana yumruk atarak katılanın hayati tehlike geçirmesine ve katılanda kemik kırığı oluşmasına neden olduğu olayda, birden fazla nitelikli halin aynı olayda gerçekleşmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 61. maddesi gereğince TCK"nin 86/1. maddesince temel cezaya hükmedilirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanığın 5237 sayılı TCK"nin 86/3. maddesi kapsamında bir eyleminin bulunmadığı, bu itibarla TCK"nin 87/1-son maddesi gereğince sanık hakkında belirlenen cezanın 3 yıldan az olamayacağı gözetilmeden, koşulları oluşmadığı halde 5 yıldan az olamayacağının kabulü ile ceza tayini,
c) Sanığın eylemi neticesinde, katılanın hayati tehlike geçirdiği ve ayrıca hayat fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyen kemik kırığının meydana geldiği olayda,sanık hakkında daha ağır netice olan yaşamsal tehlikeye neden olacak şekilde yaralamadan dolayı, 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 87/1-d-son maddelerinin tatbiki ile ceza tayini gerekirken, mağdurun vücudunda oluşan kırık nedeniyle ayrıca 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesi gereğince arttırım yapılması,
d)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydı ile 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.