Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/11195 Esas 2017/2959 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.02.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... Elektrikli ve Dayanıklı Tüketim Malları Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan...Elektrikli ve Dayanıklı Tüketim Malları Tic. A.Ş. vekili vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir.
Ortaklığın giderilmesi davaları iki taraflı davalardan olup kendisini vekille temsil ettiren taraflar lehine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti takdiri gerektiği ve somut olayda davalılar kendilerini ayrı ayrı vekille temsil ettirmiş olduğu halde lehlerine ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken tek vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiş ise de, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının yedinci bendinin hükümden çıkartılarak yerine " davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmiş olduklarından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ayrı ayrı 1.100,00.-TL vekalet ücretinin tapudaki payları oranında taraflardan alınarak davalılara ödenmesine" cümlesinin eklenmesine, hükmün HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine,
11.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.