Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/13307 Esas 2017/1847 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13307
Karar No: 2017/1847
Karar Tarihi: 16.02.2017

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/13307 Esas 2017/1847 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık hırsızlık suçundan mahkum edildi. Ancak sanığın suçu işlediği tarihten inceleme tarihine kadar geçen süre, suçun zamanaşımı süresinin üzerinde olduğu için hüküm bozuldu ve sanık hakkındaki dava düşürüldü. Kararda, 765 sayılı TCK'nın 102/3 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 15 yıllık dava zamanaşımı süresi ile birlikte, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 116/1-4, 119/1-c maddelerindeki diğer suçların ceza sınırları ve dava zamanaşımı süreleri de dikkate alındı. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 493/1-son ve 522. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezalar,
- 102/3 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 15 yıllık dava zamanaşımı süresi,
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 116/1-4, 119/1-c maddelerindeki diğer suçların ceza sınırları ve dava zamanaşımı süreleri,
- 765 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Kanun'un 9/3.maddeleri,
- 5320 sayılı

2. Ceza Dairesi 2016/13307 E. , 2017/1847 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1-son, 522. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun"un 102/3, 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/1-b, 143, 116/1-4, 119/1-c maddelerindeki suçlardan öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre aynı Kanun"un dava zamanaşımına ilişkin 66/1-d, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun"un 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3.maddeleri nazara alındığında zamanaşımı bakımından 765 sayılı TCK hükümlerinin sanık yararına olması karşısında; 765 sayılı TCK"nın 102/3 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 15 yıllık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 04.12.2001 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.