Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/15790 Esas 2018/14683 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15790
Karar No: 2018/14683
Karar Tarihi: 20.11.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/15790 Esas 2018/14683 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, kendilerine ait olan bir taşınmazın sahte kimlik ve vekaletname kullanılarak davalı şirkete devredildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptalini ve adlarına tescilini talep etmişlerdir. İlk dava kısmen reddedilirken, birleştirilen dava kapsamında davalı şirketin satışı gerçekleştirdiği belirtilen taşınmazın vekaletnamenin sahte olduğu nedeniyle tapu kaydının iptal edilmesine ve davacıların lehine tescil edilmesine karar verilmiştir. Davalı şirketin temyiz itirazı reddedilmiştir. Kararın dayandığı kanun maddeleri şu şekildedir: Türk Borçlar Kanunu, Tapu Kanunu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2015/15790 E. , 2018/14683 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar, 1/2"şer oranda paydaşı oldukları 7573 ada 6 parsel sayılı taşınmazın sahte kimlik ve vekaletname düzenlenmek sureti ile bilgileri olmadan davalı şirkete devredildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.
Asıl davada davalılar .... ve ...., kayıt maliki olmadıklarnı belirterek davanın husumetten reddini birleştirilen davada ise davalı... Dayanıklı Tüketim Malları Ltd Şti. satışın gerçek olduğunu belirterek davanın esastan reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl davada davalıların kayıt maliki olmadıkları gerekçesi ile davanın pasif husumet yokluğundan reddine,birleştirilen davada ise satış dayanağı vekaletnamenin sahteliğinin sabit olması nedeniyle ilk el konumundaki davalının iyiniyetli olup olmadığının önem taşımadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, birleştirilen davalı... Dayanıklı Tüketim Malları Ltd Şti vekili tarafından süresinde ve duruşma istekli edilmiş olmakla duruşma günü olarak saptanan 20.11.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; birleştirilen davalı... Dayanıklı Tüketim Malları Ltd.Şti"nin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 8.563.15.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı-birleştirilen davada davalıdan alınmasına, 20/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.