Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/954 Esas 2018/14718 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/954
Karar No: 2018/14718
Karar Tarihi: 21.11.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/954 Esas 2018/14718 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kendisine ait taşınmazın hataya düşürülmesi sonucu oğlu olan davalıya bedelsiz olarak temlik ettiğini ancak işlemin satış olarak gösterilmesi nedeniyle sonradan haberdar olduğunu iddia etmiştir. Ayrıca taşınmazın satılacağını öğrenince tapu kaydının iptali ve adına tescilini istemiştir. Davalı ise hak düşürücü süre içerisinde açılmayan bir dava olduğunu ve işlem başka bir akde dayandığı için davanın yetersiz olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, davacının yaşlılığı ve deneyimsizliği nedeniyle iradesinin sakatlandığını ve davalının bakıma ilişkin sözünü yerine getirmediğini tespit etmiş ve davanın kabulüne karar vermiştir. Davalının temyiz itirazı reddedilerek karar onanmıştır. Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Türk Medeni Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2016/954 E. , 2018/14718 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, adına kayıtlı 96 ada 23 parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu dairesini hataya düşürülmesi neticesinde oğlu olan davalı adına bedelsiz olarak temlik ettiğini, yapılan işlem her ne kadar satış olarak görünse de asıl amacın ölünceye kadar kendisine bakılması olduğunu işlemin satış olarak göründüğünden sonradan haberdar olduğunu, davalı oğlu tarafından bakılmadığını, ayrıca taşınmazın satılacağını öğrendiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, ayrıca yapılan işlemin resmi bir akde dayanması sebebiyle davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davaya konu taşınmazı, kendisine ölene dek bakma vaadinde bulunan oğlu olan davalıya devrettiği, ancak yaşlılığı ve deneyimsizliği nedeniyle yapılan akitte iradesinin davalı tarafça sakatlandığı, sonrasında da davalının davacının bakımıyla hiç ilgilenmediği, davacının yalnız yaşamaya devam ettiği iradesinin sakatlandığını öğrendikten itibaren bir yıl içinde davayı açtığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.613.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.