Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/15 Esas 2018/14742 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15
Karar No: 2018/14742
Karar Tarihi: 21.11.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/15 Esas 2018/14742 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, maliki olduğu bir taşınmazın satışı konusunda dava açmıştır. Davacı, taşınmazın satıldığını öğrendiğinde vekilini azlettiğini ancak satışın hemen ardından gerçekleştiğini ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptalini ve adına tescilini talep etmiştir. Davalı, tapu müdürlüğünün aynı konuda açtığı dava nedeniyle derdest olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davalının kötü niyetli hareket ettiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili tarafından temyiz edilen karar, usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle onanmıştır.
Kanun maddeleri: Tapu Kanunu ve Medeni Kanun.

1. Hukuk Dairesi 2016/15 E. , 2018/14742 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 3655 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki 9 no’lu bağımsız bölümün satışı konusunda dava dışı...’ı 09/07/2010 tarihli vekaletname ile 23/07/2010 tarihine kadar geçerli olmak üzere süreli şekilde vekil tayin ettiğini, vekilin iyiniyetinden şüphelendiğinden 12/07/2010 tarihinde vekillikten azlettiğini ve aynı gün azilnamenin tapuya yansıdığını, ancak taşınmazın davalı ...’a 13/07/2010 tarihinde yani azilden bir gün sonra satış suretiyle temlik edildiğini öğrendiğini, yapılan işlemin kötüniyetli ve geçersiz olduğunu ileri sürerek dava konusu 9 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş; davacının yargılamanın seyri sırasında ölümü üzerine mirasçıları yargılamaya katılmışlardır.
Davalı aşamalarda, tapu müdürlüğünün de aynı hususta açtığı iptal tescil davasının derdest olup tapu kaydına güvenen iyiniyetli 3. kişi olarak taşınmazı edindiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ...’ın, dava dışı vekilin azledildiğini bilerek ve kötü niyetli olarak vekil ile el ve işbirliği içinde hareket ettiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.