Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/6053 Esas 2018/5242 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 127 ada 9 parsel sayılı 10,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz ile üzerindeki binanın 2003 yılından beri ... oğlu ...’ın fiili kullanımında olduğu şerhi yazılmak suretiyle bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın yüzölçümünün kadastro çalışmaları sırasında eksik tespit edildiğini ileri sürerek taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi istemiyle, davacı Orman Genel Müdürlüğü vekili ise çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan binanın bir kısmının orman sınırları içerisinde kaldığını belirterek orman sınırları içerisinde kalan bölümün beyanlar hanesine yazılması istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ... tarafından açılan davayla ilgili olarak verilen önceki görevsizlik kararı temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olduğundan yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacı Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan davanın reddine, dava konusu 127 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Orman Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 01.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.