Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/1317 Esas 2018/14812 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1317
Karar No: 2018/14812
Karar Tarihi: 22.11.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/1317 Esas 2018/14812 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kök mirasbırakanın kızı olduğunu ve kök murislerine ait dava konusu taşınmazlarda bilgisi dışında inşaat yapıldığını öğrendiğini ve muris muvazaası nedeniyle işlemin geçersiz olduğunu iddia etmiş, ancak mahkeme zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. İtiraz üzerine yapılan tetkik sonucunda, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçenin doğru olduğu tespit edilmiştir. Sonuç olarak, temyiz itirazının reddedilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2016/1317 E. , 2018/14812 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kök mirasbırakan ..."nin kızı..."nın tek mirasçısı olduğunu ve mirasbırakanı ..."nın 08.09.2009 tarihinde veraset ilamını aldıktan sonra kök muris..."ye ait dava konusu 174 ada 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlarda bilgisi dışında inşaat yapımına başlandığını haricen öğrendiğini, yaptığı tapu araştırmasında anılan taşınmazların kök murisin oğlu, davalıların mirasbırakanı,..."ye satıldığını öğrendiğini, işlemin muris muvazaası nedeniyle geçersiz olduğunu sürerek miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemiş, aşamada davasını tenkise hasretmiştir.
Davalılar, dava konusu taşınmazı mirasbırakanları ..."nin dava dışı kişilerden temellük ettiğini, kök muris ..."nin taşınmazlarla ilgisi bulunmadığını, ayrıca zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, temlik tarihinin 16.08.1962, mirasbırakan..."nin ölüm tarihinin ise 03.02.1970 olduğu ve kanunda belirtilen zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.