Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/6064 Esas 2018/5245 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/6064
Karar No: 2018/5245
Karar Tarihi: 01.10.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/6064 Esas 2018/5245 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, taraflar arasındaki kullanım kadastrosu davasında verilen hükmün Yargıtay tarafından incelenmesi sonucunda, taksim yapılıp yapılmadığının araştırılıp açıklığa kavuşturulması ve dava konusu taşınmazların tereke malı olup olmadıklarının ya da ormandan açılıp açılmadıklarının saptanması gerektiğine hükmetti. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda davacıların davasının esastan kabul edilmesine, müdahil Hazinenin davasının ise usulden reddine karar verdi. Ayrıca 126 ada 4, 127 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine de karar verildi. Yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddedilmesine karar veren mahkeme, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığını belirtti. Kararda geçen kanun maddelerine ilişkin detaylı açıklama yapılmamıştır.

16. Hukuk Dairesi 2017/6064 E. , 2018/5245 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle, "mahallinde yeniden keşif yapılarak yerel bilirkişi ve tanıklardan muris ..."ın terekesinde tüm mirasçıların katılımıyla yapılan geçerli bir taksim bulunup bulunmadığının, taksim yapılmışsa her bir mirasçının payına karşılık hangi menkul ve gayrimenkul malların isabet ettiğinin etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, dava konusu taşınmazların tereke malı olup olmadıklarının ya da tespit maliki davalılar tarafından terekeden bağımsız olarak ormandan açılıp açılmadıklarının saptanması, ayrıca 127 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı ..."nın fiili kullanımının bulunup bulunmadığının araştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların davasının esastan, müdahil Hazinenin davasının usulden reddine, dava konusu 126 ada 4, 127 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile müdahil Hazine vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 01.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.