Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/625 Esas 2018/14851 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/625
Karar No: 2018/14851
Karar Tarihi: 22.11.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/625 Esas 2018/14851 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanının sahip olduğu taşınmazlardaki paylarını üvey torununa satış suretiyle temlik ettiğini ve bu işlemin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu iddia ederek tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Ancak mahkeme, payların bakım ve minnet karşılığı devredildiğini ve mal kaçırma amacı bulunmadığını gerekçe göstererek davayı reddetmiştir. Temyiz itirazı reddedilerek verilen hüküm ONANMIŞTIR.
Kararda geçen kanun maddeleri: Tapu Sicil Kanunu Madde 26, Medeni Kanun Madde 205, Madde 208.

1. Hukuk Dairesi 2016/625 E. , 2018/14851 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ..."ın maliki olduğu 1381, 214, 192 ve 203 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını üvey torunu davalı ..."a satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazlarda devre konu payların iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı, iddianın yersiz olduğunu, mirasbırakanın sağlık güvencesi kazanabilmek amacıyla dava konusu taşınmazlardaki paylarını sattığını, bedeli karşılığında satın aldığını, öte yandan mirasbırakanın ölümünden önceki son üç yıla kadar bakımı ile babası ..."ın ilgilendiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, semenin mutlaka para olması gerekmediği, mirasbırakanın bakımı ile davalının ilgilendiği, bakım ve minnet karşılığı çekişmeli payların devredildiği, mal kaçırma amacı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.