Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/582 Esas 2019/6991 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/582
Karar No: 2019/6991
Karar Tarihi: 10.06.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/582 Esas 2019/6991 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davası üzerine verilmiştir. Davacı, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş ve mahkeme tarafından kısmen kabul edilmiştir. Manevi tazminatın miktarı, davacının sosyal ve ekonomik durumu, suçun niteliği, tutuklanma sebebi ve süresi gibi unsurlar dikkate alınarak belirlenmiştir. Ancak, hükümde faize hükmedilmemesi sebebiyle davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, maddi ve manevi tazminat miktarlarına gözaltı tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek hükmü bozmuştur. Ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu konuda 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereği hüküm düzeltme yapılarak onanmıştır. Kararda, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri geçmektedir.

12. Ceza Dairesi 2019/582 E. , 2019/6991 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 3.375,55 TL maddi ve 7.800 TL manevi tazminatın
davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp değerlendirildiğinde, hükmedilen manevi tazminatın hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tutuklama tarihinden itibaren faize hükmolunmasının talep edildiği dikkate alınmadan, kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına gözaltı tarihinden itibaren faize hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 1 ve 2 numaralı bentlerindeki ""09/07/2006"" ibaresi çıkarılarak yerlerine ""02/08/2006"" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 10/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.