Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12712 Esas 2018/14853 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12712
Karar No: 2018/14853
Karar Tarihi: 22.11.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12712 Esas 2018/14853 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, maliki olduğu taşınmazı bedelsiz olarak davalıya devretti ve davalı da aynı şekilde başka bir kişiye devretti. Davacı, bu devrin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açtı. Mahkeme, davacının iddiasının kanıtlandığını ve davalının iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle davayı kabul etti. Davalı temyiz etti, ancak temyiz itirazı reddedildi ve hüküm onandı. Kanun maddeleri olarak ise, Tapu Kanunu'nun 26. maddesi ve Borçlar Kanunu'nun 2. ve 54. maddeleri gösterildi.

1. Hukuk Dairesi 2016/12712 E. , 2018/14853 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı gelini ... ve davalı torunu ..."in ekonomik sıkıntı çekmesinden dolayı maliki olduğu 105 ada 2 parsel sayılı taşınmazını (eski 431 sayılı parsel) davalı ..."e satış gibi göstererek bedelsiz devrettiğini, devir amacının davalı ..."in kredi çekebilmesi olduğunu, davalı ..."in de anılan taşınmazı diğer davalı ..."ya satış göstermek suretiyle devrettiğini ve çekilen 55.000.00.TL krediyi kendisinin kullandığını, en son dava konusu taşınmazın ... tarafından diğer davalı ..."e temlik edildiğini, ... ile aralarında düzenledikleri yazılı sözleşmeden muvazaanın anlaşıldığını, davalıların iade borçlarını yerine getirmediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., çekişmeli taşınmazı 1974 yılında davacıdan haricen satın aldığını, ancak davacının tapuda devre yanaşmadığını, taşınmazın mevcut durumda gerçek hak sahibine döndüğünü, davacı ve davalı ..."in kötüniyetli olarak birlikte hareket ettiklerini, iddaları kabul etmediğini bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ... ve ..., davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir.
Mahkemece, iddianın yazılı delil ile kanıtlandığı ve davalı ..."in durumu bilerek çekişmeli taşınmazı temlik aldığından iyiniyetli sayılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.003.27.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 22.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.