Cumhurbaşkanına hakaret - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2017/3310 Esas 2018/165 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3310
Karar No: 2018/165
Karar Tarihi: 18.01.2018

Cumhurbaşkanına hakaret - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2017/3310 Esas 2018/165 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, Cumhurbaşkanına hakaret suçundan sanıkların TCK'nın 299/1-2, 62/1, 53/1, 63. maddeleri uyarınca cezalandırıldığı belirtiliyor. Hüküm fıkrasında, adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılacağına dikkat çekiliyor ve TCK'nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması gerektiği ifade ediliyor. Ayrıca, katılan vekilinin davadan feragat etmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği vurgulanıyor. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: TCK'nın 299/1-2 (Cumhurbaşkanına hakaret suçu), 62/1 (ceza artırımı için), 53/1 (suçun işlenmesi sırasında alkollü veya uyuşturucu madde etkisi altında bulunan kişiler için), 63 (hakaret suçunda verilecek hapis cezalarında indirim oranı için), 52/4 (adli para cezası hükümlerinin infazı için) ve 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 322. maddeleri (hükümdeki bazı düzeltmelerin yapılması için).

16. Ceza Dairesi 2017/3310 E. , 2018/165 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Cumhurbaşkanına hakaret
Hüküm : TCK"nın 299/1-2, 62/1, 53/1, 63. maddeleri uyarınca
mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezaların süresine göre sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK’nın 318. maddesine göre oybirliğiyle REDDİNE,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında re"sen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK"nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
2-Katılan vekilinin hüküm verildikten sonra 05.08.2016 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş olması karşısında, katılma kararı hükümsüz kaldığından vekalet ücretine hükmedilmemesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükümdeki katılan vekiline vekalet ücreti verilmesine ilişkin beşinci fıkrasının karardan bütünüyle ve ikinci fıkrasının B bendinde yer alan “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine” ibaresinin karardan çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.