Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/3242 Esas 2018/14855 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3242
Karar No: 2018/14855
Karar Tarihi: 22.11.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/3242 Esas 2018/14855 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakan babasının sahip olduğu taşınmazların muvazaalı bir şekilde ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olarak davalılara satıldığını öne sürerek tapu kayıtlarının iptali ve kendi adına tescilini istemiştir. Davalılar ise taşınmazları mirasbırakana bedeli ödenerek satın aldıklarını savunmuşlardır. Mahkeme, davacının iddialarını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı tarafından yapılan temyiz itirazı da reddedilmiştir.
Bu kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.
1. Hukuk Dairesi         2017/3242 E.  ,  2018/14855 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, mirasbırakan babası..."un maliki olduğu 26, 249, 251, 732, 734, 742, 744, 746, 807, 809, 647, 665, 938, 940 ve 1097 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını 15.12.1999 tarihinde davalılar adına belli oranlarda satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın kızlarından hiç birine taşınmaz vermediğini, mirasbırakanın mal satmayı gerektirecek bir ihtiyacı olmadığını, devir tarihinde 102 yaşında olduğunu, taşınmazların aynı tarihte temlik edildiğini ve satış bedellerinin de terekeden çıkmadığını ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali miras payı oranında adına tescilini istemiş, keşif sırasında dava konusu 251, 734 ve 1097 parsel sayılı taşınmazlar yönünden tazminat davası açma hakkını saklı tutarak davasından vazgeçtiğini bildirmiştir.
    Davalılar ..., ..., ... ve ...., davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında; davayı kabul etmediklerini, dava konusu taşınmazları bedelini mirasbırakana vererek satın aldıklarını, kız kardeşlerinin satış yapılacağından haberdar olmasına rağmen taşınmazları almadıklarını bildirip, davanın reddini savunmuşlar, keşif sırasında vekilleri vazgeçilen taşınmazlar yönünden bir diyeceklerinin olmadığını beyan etmiştir.
    Diğer davalılar, davaya cevap vermemiş, duruşmaları da takip etmemişlerdir.
    Mahkemece, iddiaların kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



























    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.