Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/907 Esas 2018/14871 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/907
Karar No: 2018/14871
Karar Tarihi: 22.11.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/907 Esas 2018/14871 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir miras payıyla ilgili olarak açılmıştır. Davacı, miras payını ucuza satın aldığını öne sürerek tapu iptali-tescil ve tazminat talep etmiştir. Ancak mahkeme, davacının taşınmazların imar parseli olduğunu bilmediği iddiasına itibar edilemeyeceğini ve hak düşürücü sürenin geçmiş olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Temyiz edilen karar ise onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: Tapu Kanunu (No: 2644), Medeni Kanun (No: 4721), Hukuk Muhakemeleri Kanunu (No: 6100)

1. Hukuk Dairesi 2016/907 E. , 2018/14871 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada:
Davacı, dedesinden kalan taşınmazlarda miras payı bulunduğunu, dava dışı halasının taşınmazlar hakkında izael-i şûyu davası açtığını, bunu fırsat bilen davalı amcalarının avukatlarını da aracı kılarak taşınmazların imara kapalı olduğu ve değersiz bulunduğu konusunda kendisini kandırdıklarını ve paylarını ucuza satın aldıklarını, 2014 yılının Ekim ayında başka bir akrabasının miras payından elde ettiği geliri öğrenince kandırıldığını anladığını ileri sürerek tapu iptali-tescile, aksi takdirde tazminata karar verilmsini istemiştir.
Davalılar, hak düşürücü sürenin geçtiğini, iddiların da doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, taşınmazların satış tarihlerinde de imar parseli olduklarının kayden görüldüğü, davacının bu durumu bilmediği ve sonradan öğrendiği iddiasına itibar edilemeyeceği, dolayısıyla hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.