Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/18864 Esas 2012/26000 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, takip sonrasında dosyanın altı ay işlemsiz bırakılması nedeniyle  zamanaşımının dolduğunu belirterek icranın geri bırakılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, İİK.nun71/son ve 33/a maddeleri gereğince icranın geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
İ.İ.K.’nun 168/5.maddesi gereğince borçlunun, borcu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, yetki itirazını sebepleri ile birlikte beş gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir. İ.İ.K.’nun 71.maddesine göre süresiz olarak ileri sürülebilecek olan zamanaşımı şikayeti ise, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımının gerçekleşmesi hali içindir.
Somut olayda, alacaklının, zamanaşımı dolmadan 12/10/2009 tarihinde takibe başladığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 18/10/2011 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlunun yasal beş günlük sürede zamanaşımı itirazı ile icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir. Borçlu takip sonrası zamanaşımının dolduğuna yönelik itirazda bulunmuş ise de, itiraz tarihinde henüz takibin kesinleşmediği, hukuki tasnifin ise hakime ait olduğu dikkate alındığında, borçlunun itirazının İİK.nun 168/5.maddesi kapsamında zamanaşımı itirazı olarak kabulü gerekir. Bu durumda, zamanaşımı itirazının kabulü halinde İİK.nun 169/a-5.maddesi gereğince takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, mahkemece, hukuki tasnifte hataya düşülerek İİK.nun 71/son ve 33/a.maddeleri gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile  Bursa 7.İcra Mahkemesinin 31/10/2011 tarih ve 2011/335 E.-201 K.sayılı kararının hüküm bölümünün birinci bendinde yer alan “İİK.nun 71/son,33/a maddeleri gereğince icranın geri bırakılmasına” ifadesinin karar metninden çıkarılmasına, yerine “İİK.nun 169/a-5.maddesi gereğince takibin durdurulmasına” ifadesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK. 366 ve HUMK.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.