Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/18802 Esas 2018/14886 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18802
Karar No: 2018/14886
Karar Tarihi: 26.11.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/18802 Esas 2018/14886 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, gaiplik, tapu iptali ve tescil konularını kapsamaktadır. Yerel mahkeme davanın usulden reddine karar vermiş ancak temyiz edilmiştir. Tetkik hakiminin raporu okunmuş ve gereği düşünülerek karar verilmiştir. Mahkeme kararında, davasının taşınmazın malvarlığına yönelik olduğu belirtilerek görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır ve görevsizlik kararı vermenin yanlış olduğu ifade edilmiştir. HMK'nın 382-383. maddeleri bu davalara uygulanamayacağı için HMK'nın 2. maddesi kapsamında kalmaktadır. Kararın 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 588. maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 428.maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2015/18802 E. , 2018/14886 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... "un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun (TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve malvarlığının intikali isteklerine ilişkin olup; tapu kayıt maliki aleyhine açılmıştır.
Mahkemece, dava salt gaiplik davası gibi değerlendirilmek ve çekişmesiz yargı işi olduğu belirtilmek suretiyle Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı vermiştir.
Ne var ki, TMK"nın 588. maddesinden kaynaklanan davaların taşınmazın aynına (mal varlığına) yönelik olduğu gözetildiğinde, olayda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun(HMK) 382. ve 383. maddelerinin uygulama yeri bulunmadığı, bu hali ile HMK"nın 2. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır.
Hâl böyle olunca, işin esasının değerlendirilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.
Davacının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 26/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.