Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/137 Esas 2018/14904 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/137
Karar No: 2018/14904
Karar Tarihi: 26.11.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/137 Esas 2018/14904 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, 578 parsel sayılı taşınmazın 1/8 payının davalı adına tescil edilmesiyle ilgilidir. Davacı, hukuki işlem ehliyetinin olmadığını ve satış işleminin geçerli olmadığını iddia etmektedir. Davalı ise tapuda yolsuz tescil edildiğini ve düzeltildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: HMK 351. maddesi (ispat yükü), TBK 12. maddesi (hukuki işlem ehliyeti), Türk Medeni Kanunu 630. maddesi (akıl hastalığı ve nüfuz kötüye kullanımı).

1. Hukuk Dairesi 2016/137 E. , 2018/14904 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; medeni haklarını kullanmakta kısıtlı olduğunu, hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığını, kendisi ve abisinin paydaşı oldukları 578 parsel sayılı taşınmazdaki hisselerinin 1/4 oranındaki kısmını 13/01/2010 tarihinde satış yolu ile anneleri davalı ..."a devrettiklerini, satış işlemlerini yapmak konusunda hukuki işlem ehliyeti bulunmadığı gibi ortada geçerli bir satış işleminin de olmadığını, davalının akıl rahatsızlığından faydalanarak ve benzer rahatsızlıkları bulunan çocuklarını korkutarak taşınmazın adına tescilini sağladığını ileri sürerek anılan taşınmazın davalı adına olan 1/8 payının tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakan ...."dan intikal eden çekişmeli taşınmazdaki miras payının oğlu davacı ... ve oğlu dava dışı....adına fazla pay olacak şekilde tapuda yolsuz tescil edildiğini, davacı ve diğer oğlunun fazladan aldıkları payları iade ederek yolsuz tescilin düzelmesini sağladıklarını davanın haksız ve kötü niyetle açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.