Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/26089 Esas 2017/2226 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/26089
Karar No: 2017/2226
Karar Tarihi: 27.02.2017

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/26089 Esas 2017/2226 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir davada, sanıkların hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine karar verildi. Dosyada, sanıklardan birinin arabasının müsadere edilmesiyle ilgili talep olmasına rağmen karar verilmediği belirtildi. Ancak, CMK'nın 256/1. maddesi uyarınca, böyle bir karar verilmesi mümkün kabul edildi. Ayrıca, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle, bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir.
Sanıkların hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararları itiraz edilmediği için onanmıştır. Ancak, konut dokunulmazlığını bozma suçuyla ilgili hükümler Yargıtay tarafından bozulmuştur. Mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilirken, maddi zararın esas alınması, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, konut dokunulmazlığını bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli olmadığı ve sanıkların ceza durumuna dikkat edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hükmün açıklanmasının geri bırakıl
2. Ceza Dairesi         2014/26089 E.  ,  2017/2226 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü :
    Sanıklardan ..."e ait ... plakalı otomobilin müsaderesiyle ilgili olarak, iddianamede bir talep bulunmasına rağmen esasla birlikte bir karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı CMK"nın 256/1. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısı veya katılan talebi üzerine her zaman bir karar verilmesi olanaklı kabul edilmiş; 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    1- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
    Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
    2- Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
    Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
    Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 esas ve 2009/13 karar sayılı kararında belirtildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararın esas alınması, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda konut dokunulmazlığını bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli bir suç olmadığı, daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyetleri olmayan, cezalarının tür ve süresi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından yararlanmalarına engel bir durumu bulunmayan sanıklar ... ve ... hakkında; “Katılanın zararı giderilmediğinden konut dokunulmazlığını bozmak (suçuyla) ilgili sanıklar lehine CMK 231.maddenin uygulanmasına yasal imkan bulunmadığına” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.









    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.