Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/38052 Esas 2017/2232 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/38052
Karar No: 2017/2232
Karar Tarihi: 27.02.2017

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/38052 Esas 2017/2232 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda hırsızlık suçu nedeniyle sanık mahkum edilmiştir. Ancak yapılan yargılama giderlerinin toplam tutarı, terkin edilmesi gereken tutardan daha az olmasına rağmen sanıktan tahsiline karar verilmiştir. Bu durum, hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsil edilmesi gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasını gerektirmektedir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin bazı bölümlerin iptaline ilişkin kararının da uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise şunlardır: 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi.
2. Ceza Dairesi         2014/38052 E.  ,  2017/2232 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama giderleri toplamı, 5271 Sayılı CMK"nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
    Sanığın, 28/06/2013 tarihli istinabe duruşmasında müştekinin zararını karşılamak istediğini, kendisine zarar miktarı bildirildiği takdirde ödeyebileceğini belirtmesi karşısında, sanığa, tazmin edilecek zarar ve makul bir süre bildirilip bir ödeme yeri gösterilerek sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.