Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2017/3594 Esas 2018/214 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3594
Karar No: 2018/214
Karar Tarihi: 05.02.2018

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2017/3594 Esas 2018/214 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ceza Dairesi, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 314/2, 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verdi. Sanığın Bank-Asya'da katılım hesabı açtırdığı ve örgüt talimatı ile bylock kullanıcısı olduğu tespit edildi. Bylock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, bylock tespit ve değerlendirme raporu getirtilerek kendisinin kullandığını belirttiği numaralara ve IP adreslerine kaç defa bağlanıldığının araştırılması gerektiği belirtildi. Dosyanın tümüyle değerlendirilmeden eksik araştırma ile karar verildiği için hüküm bozuldu. Kanun maddeleri şöyle açıklanabilir: TCK'nın 314/2 (Silahlı terör örgütüne üye olma), 62 (Kanunî harp sırasında suç işleme), 53 (Kişinin kasten öldürülmesi), 58/9 (Terör örgütünün faaliyetlerinde bulunma) ve 63 (Terörizmin organizasyonu) maddeleri.

16. Ceza Dairesi 2017/3594 E. , 2018/214 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Örgütün talimatı ile Bank-Asya’da katılım hesabı açtırdığı tespit edilen sanığın;
Dairemizin 19.09.2017 tarih ve 2017/1798 Esas 2017/5219 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; sanığın bylock kullanıcısı olduğuna dair delilin, suçun sübutu açısından belirleyici olması karşısında, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak, kesin kanaata ulaştıracak teknik verilerle tespit edilmesi halinde sanığın örgütle bağlantısını gösteren bir delil olarak kabul edilmesi mümkündür.
Sanığın, bylock kullanıcısı olduğunu kabul etmemesi karşısında; Bylock tespit ve değerlendirme raporu getirtilerek sanığın kendisinin kullandığını belirttiği... ve... nolu hatlar ile ByLock uygulamasına ait IP adreslerine (46.166.160.137, 46.166.164.176, 46.166.164.177, 46.166.164.178, 46.166.164.179, 46.166.164.180, 46.166.164.181, 46.166.164.182, 46.166.164.183) kaç defa
bağlanıldığının Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumundan sorulması; söz konusu cep telefonunun baz istasyonlarını gösterir HTS kaydı getirtilip karşılaştırılması ve tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanun aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebepten dolayı hükmün CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süreye göre müdafiinin tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin devamına, 05.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.