Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/26185 Esas 2017/2243 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/26185
Karar No: 2017/2243
Karar Tarihi: 27.02.2017

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/26185 Esas 2017/2243 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü vermiştir. Ancak, adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü temyiz edilemez. Suça sürüklenen çocuklar hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan da ceza verildiği ancak, bu suç için açılmış usulüne uygun bir kamu davası olmadığı için hükmün bozulması gerektiği karar verilmiştir. Hırsızlık suçundan verilen hükümde ise, suça sürüklenen çocuklar hakkında iddianamede yer alan kanun maddesinin uygulanması talep edilmesine rağmen, ek savunma hakkı tanınmadan uygulama yapılmıştır. Ayrıca, işyeri dokunulmazlığı ihlalinde ayrıca ceza verilmesi de hüküm bozulmasına neden olmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi
- 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi

2. Ceza Dairesi 2014/26185 E. , 2017/2243 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü
I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa"nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık; suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerine görülmemiştir. Ancak;
1- İddianamede suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, bu maddenin uygulanmama ihtimaline binaen ek savunma hakkı tanınmadan 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan usulüne uygun şekilde açılmış bir kamu davası bulunmadığı, ek iddianame ile de dava açılmadığı halde ek savunma hakkı tanınmak suretiyle işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan da ayrıca cezalandırılmalarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.