Hırsızlık iki kere - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/37529 Esas 2017/2248 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/37529
Karar No: 2017/2248
Karar Tarihi: 27.02.2017

Hırsızlık iki kere - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/37529 Esas 2017/2248 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, iki müştekiye ait işyerindeki kömürlerden ikişer torba çalmak suçundan mahkum edilmiş ancak hüküm TCK 141. maddesi yerine TCK 142/1-b maddesi ile verilmiştir. Sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle hüküm CMK 231/11. maddesi gereğince aynen açıklanmalıdır. Ancak hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi nedeniyle bozma talebi reddedilmiştir. Yargılama giderlerinin sanıktan tahsili kararlaştırılmış ancak hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak olan giderlerin de hesaba katılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise TCK 141, TCK 142/1-b, TCK 50, CMK 231/11, CMK 324/4 ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesidir.

2. Ceza Dairesi 2014/37529 E. , 2017/2248 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık (iki kere)
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın iki müştekiye ait etrafı duvar ve tel örgü ile çevrili ,kapısı bulunan ve kömür satılan işyerinde istiflenmiş kömürlerden ikişer torba çalmaları karşısında eylemlerinin TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun"un 141. maddesinden hüküm kurulması ve somut olayda, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği anlaşılan sanık hakkındaki hükmün CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca ilk şekliyle aynen açıklanması gerekirken TCK"nın 50. maddesi uyarınca hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, CMK"nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.