Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/15414 Esas 2017/2254 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15414
Karar No: 2017/2254
Karar Tarihi: 27.02.2017

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/15414 Esas 2017/2254 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kaçak elektrik kullanmak suçundan mahkum edilmiştir. Sayaçsız direkt hat çekerek kaçak elektrik kullanması tespit edilmiştir ancak sanık, elektriği sayaçlı olarak kullandığını savunmuştur. Tutanak içeriğinin doğruluğunun tespiti için tanıkların dinlenmesi gerektiği belirtilmiş ve sanığın atılı suçu işleyip işlemediğinin tespiti halinde, suç tarihi de göz önünde bulundurularak kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı belirlenip sanığa bildirimde bulunulması gerektiği belirtilmiştir. Ancak yasal sürenin geçmesinden dolayı sanığa makul bir süre verilmeden, hüküm verildiği için karar bozulmuştur. Bu sebeple sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüştür ve karar BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri: Kanun Maddesi 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2016/15414 E. , 2017/2254 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
18/02/2012 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında, sanığın sayaçsız direkt hat çekerek kaçak elektrik kullandığının belirtilmesi, buna karşılık sanığın savunmasında, elektriği sayaçlı olarak kullandığını beyan etmesi karşısında, tutanak içeriğinin doğruluğunun tespiti bakımından, tutanak tanıkların dinlenilerek sanığın atılı suçu işlediğinin tespiti halinde suç tarihi de göz önüne alınarak katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa miktar da belirtilmek suretiyle "bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.