1. Hukuk Dairesi 2015/18448 E. , 2018/14958 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, İTİRAZIN İPTALİ
Taraflar arasında görülen tapu iptal tescil, itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, itirazın iptali, mümkün olmazsa tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar, davalılar aleyhine ketmi verese hukuksal nedenine dayalı olarak ortak mirasbırakanları...’e ait 5 parça taşınmaz yönünden açtıkları ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/287 Esas sayılı davasında aralarında yaptıkları sözlü anlaşma ile davalıların dava konusu edilen taşınmazlar için 35.000,00 TL ödemeyi kabul ettiklerini, davalı ...’in oğlu dava dışı.... tarafından toplam 17.500,00 TL ödeme yapıldığını, mahkemece taraflar arasındaki anlaşmanın varlığı kabul edilerek konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, geriye kalan 17.500,00’nin tahsili için ... 5. İcra Müdürlüğünün 2014/756 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına mümkün olmadığı takdirde davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, daha önce davacılar ile aralarında görülen tapu iptali ve tescil davasında davacıların davadan feragat ettiklerini, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, kesinleşen tapu iptali ve tescil davasında taraflar arasındaki anlaşmanın kabul edildiği, anlaşma gereğince davalılar tarafından ödenmesi gereken 35.000,00 TL"den geriye kalan 17.500,00 TL için davalı ..."in oğlu dava dışı ... tarafından verilen çekin karşılıksız çıktığı gerekçesiyle itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına yönelik talebin ise alacağın likit olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre itirazın iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine.
Davacılar vekilinin icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazına gelince;
Somut olayda, ... 5. İcra Müdürlüğünün 2014/756 Esas sayılı icra takip dosyasında takibe konu alacak miktarı; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/287 Esas, 2012/527 Karar sayılı 23.10.2012 tarihli kesinleşen ilamında tespit edilmiş ve dava konusu alacak miktarı belirlenebilir (likit) hale gelmiş olup davacıların icra inkar tazminatı taleplerinin yasal koşullarının oluştuğu gözetilerek kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi doğru değildir.
Davacıların yerinde bulunan temyiz itirazının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
