Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2605 Esas 2016/15198 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2605
Karar No: 2016/15198
Karar Tarihi: 28.11.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2605 Esas 2016/15198 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir(Kapatılan) 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen I.B.F. Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti. ve davalı arasındaki davada davalı tarafın karar düzeltme istemleri reddedilirken, yemin deliline dayanmış olması sebebiyle ödeme kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul edildiği ancak yemin teklif edilip edilmediği konusunda hatırlatma yapılmadan karar verildiği için yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği ancak Dairemizin 07/10/2015 tarihli ilamı ile bu kararın onandığı belirtilmiştir. Bu nedenle, düzeltme istemlerinin bir kısmının reddine, yemin deliline dayalı kararın bozulması talebinin kabul edilmesine karar verildi.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi gerektirici sebepler olmaksızın yapılan karar düzeltme taleplerinin reddedileceğini belirtmektedir.

19. Hukuk Dairesi 2016/2605 E. , 2016/15198 K.

"İçtihat Metni"

Davacı I.B.F. Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ... arasında görülen dava hakkında İzmir(Kapatılan) 13. Asliye Ticaret Mahkemesi"nden verilen 15/05/2014 gün ve 2012/130 E. - 2014/110 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 07/10/2015 gün ve 2014/20712 E. - 2015/12251 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
2-Davalı vekili davaya süresi içerisinde vermiş olduğu cevap dilekçesinde deliller kısmının 6. paragrafında açıkça yemin deliline dayanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda borcun ödendiğinin ispatının davalı tarafa ait olduğu kabul edilerek ödemenin kanıtlanamaması nedeniyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki davalı tarafa ödemenin kanıtlanması yönünde yemin teklif edilip edilmeyeceği hususu hatırlatılmadan eksik inceleme ile karar verilmiş olmasının doğru olmadığı gerekçesiyle yerel mahkeme kararının bozulması gerekirken, Dairemizin 07.10.2015 tarih 2014/20712 E. - 2015/12251 K. sayılı ilamı ile onandığı anlaşıldığından davalı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin sair karar düzeltme istemlerinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 07/10/2015 tarih, 2014/20712 E.- 2015/12251 K. sayılı onama ilamının kaldırılarak yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile peşin harcın istek halinde iadesine, 28/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.