Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3031 Esas 2016/15205 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, davalı tarafından murisleri aleyhine bonoya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, ancak bononun düzenlenme tarihinde murislerinin akıl sağlığı yerinde olmadığından fiil ehliyetinden yoksun olduğunu ileri sürerek, müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacılar murisine borç para verdiğini ve karşılığında takibe konu senedi aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, daha önce Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 27.02.2013 tarih, 2011/194 esas ve 2013/188 sayılı karar kararı ile 2011/195 esas ve 2013/161 karar sayılı dosyasında İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 4. Adli Tıp İhtisas Kurulundan alınan rapor uyarınca davacılar murisinin fiil ehliyetine haiz olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, bono nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dava, 21.01.2015 tarihinde açılmış olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK"nın 6335 sayılı Yasa ile değişik 5/3. maddesine göre asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Yine anılan yasanın 4/a. maddesi uyarınca kambiyo senetlerinden kaynaklanan davalar ticari dava niteliğinde olup, davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerekir. Görev kuralları kamu düzeninden olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece re"sen gözetilmelidir.
Bu durumda mahkemece somut olayda görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi olduğundan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiği gözetilmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı asilin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 28/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.