Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/414 Esas 2014/4591 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/414
Karar No: 2014/4591
Karar Tarihi: 25.04.2014

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/414 Esas 2014/4591 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Gölbaşı Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, mahkeme görevi kötüye kullanma suçundan hüküm vermiştir. Ancak, posta dağıtıcısı olan sanığın hukuki sorumluluğunun eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle tayin ve takdir edildiği belirtilmiştir. Mahkeme, suçun mağduru olarak belirtilen kişinin beyanının alınmadığı ve zararının giderilmediği yasal olmayan bir gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinin de uygulanmasına yer olmadığına karar vermiştir. Hüküm, kanuna aykırı bulunmuş ve bozulmuştur. Kararda, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225. ve 321. maddelerine atıfta bulunulmuştur. 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de göz önünde bulundurulmuştur.

5. Ceza Dairesi 2013/414 E. , 2014/4591 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2012/180458
MAHKEMESİ : Gölbaşı (Ankara) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/05/2012
NUMARASI : 2012/85 Esas, 2012/321 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İddianamedeki anlatımda, görevi kötüye kullanma suçunun oluşumuna sebebiyet veren eylemin mahkemece PTT Müdürlüğüne yazılan yazılara cevap verilmemesi nedeniyle bir kez daha tebligat çıkarılması şeklinde yer aldığının anlaşılması karşısında; mahkemece yazılan müzekkerelere PTT Gölbaşı Müdürlüğünde cevap verme yükümlülüğünün hangi görevlilere ait olduğu ilgili kurumdan sorulup, sanığın müzekkerelere cevap verme yükümlülüğünün bulunmadığının tespiti halinde, 02/02/2011 tarihinde kendisine teslim olunan tebliğ evrakı ile ilgili olarak kurum içi yönerge ve talimatlar da incelenerek süresi içinde gereğini yerine getirip getirmediği araştırılarak bu biçimdeki bir eyleminin saptanması durumunda CMK"nın 225. maddesi hükmüne göre ek iddianame tanzimi gerekeceği de gözetilmek suretiyle posta dağıtıcısı olarak görev yapan sanığın hukuki sorumluluğunun tayin ve takdiri yerine eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
Suçun mağduru olan Ö.. K.."un hiçbir aşamada beyanı alınmadığı halde, şikâyetinin sürdüğü ve olay nedeniyle zararının giderilmediği şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.