14. Hukuk Dairesi 2015/11520 E. , 2017/3412 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.05.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 18.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı,....İli, ... İlçesi,... ada ... parsel sayılı; ... İli, .... İlçesi, 15 ada 811 parsel sayılı taşınmazlar ve ...... İli,...İlçesi, ....parselde kayıtlı ... numaralı bağımsız bölüm ile xxxxxxxx plakalı araç üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ... İli, ... İlçesi, .... ada... parsel sayılı taşınmaz yönünden dava tefrik edilerek, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki başlıklı 6100 sayılı HMK"nın 12. maddesinin birinci fıkrasında; "Taşınmaz üzerindeki aynî hakka ilişkin veya aynî hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir", üçüncü fıkrasında; "Bu davalar, birden fazla taşınmaza ilişkin ise, taşınmazlardan birinin bulunduğu yerde, diğerleri hakkında da dava açılabilir” hükümlerine yer verilmiştir.
Somut olayda; dava,...İli, ...İlçesi, ... ada ... parsel sayılı; .... İli, ... İlçesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar ve... İli, ... İlçesi,...parselde kayıtlı 12 numaralı bağımsız bölüm ile xxxxxxx plakalı araç üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemi ile açılmış olup, HMK"nın 12/3. maddesi gereği taşınmazlardan birinin bulunduğu yerde, diğerleri hakkında da dava açılabileceği tartışmasızdır.
Başka bir ifadeyle; mahkemenin, farklı yerlerdeki üç adet taşınmazdan ....İli, .. İlçesinde bulunan taşınmaz bakımından yetkili olduğu açık olup; mahkeme, diğer taşınmazlar yönünden de yetkilidir.O halde, mahkemece davaya konu ... İli, ... İlçesi, .. ada ... parsel sayılı taşınmaz bakımından dava ayrılarak yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun değildir.
Hâl böyle olunca; dava, açıldığı haliyle görülerek sonuçlandırılması gerekirken, dava konusu parsel yönünden dava tefrik edilerek, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesi HMK"nın 12/3. maddesine aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
